贸易全球化，没有一个行业能够独善其身，能源行业更是如此。
历史证明，所有贸易都包括技术、商业和财务风险。任何一家公司在做出投资决策之前都会通过风险建模、分析来避免损失，因为这些风险具有巨大的前期成本或影响长期的回报率。
不过现在面临的另一个重要挑战是政治风险。这不是一个新的风险，而是全球能源行业从一开始就有的一个特点。
能源是最全球化的行业之一，能源公司与消费品和其他制造产品的公司属于不同的类别。能源是真正全球化的，因为没有能源就没有供应链，没有消费者需求，没有制造业。能源安全可以说是政治风险的核心。
鉴于其重要性，各国政府对本国和世界其他地方的石油和天然气公司的活动产生了更大的兴趣，无论这种兴趣是正面的还是负面的，这都增加了石油和天然气行业的政治风险。随着能源转型的继续，这些风险在全球能源行业的其他地区可能会变得明显。
最明显的政治风险是国有化，即公司的资产被剥离，或没有报酬，或由东道国政府单方面改变。行业监管法规的改变虽然不会那么戏剧性，但会对行业产生的影响是重大的。
国有化
1951年，伊朗新政府将英伊石油公司的特许权国有化（这些特许权占伊朗石油储备和产量的大部分，是英国最大的单一海外资产）。这对英伊石油公司及其主要股东英国政府都是一个重大损失。由于国际法院认定它没有管辖权，法院案件未能解决该问题，这表明，谈判无法解决政治风险。
1954年，英伊石油公司更名为英国石油公司。1979年，伊朗国王在伊朗革命发生前流亡国外，政治风险再次出现。伊朗随后将英国石油公司的资产国有化。
法规
世界能源系统正在发生根本性的变化。在能源转型中，能源效率和可再生能源在许多国家已成为中心，欧洲就是进行这一转变的主要地区之一。
迅速发展的技术加上成本的下降，使得这种改变成为可能。这种变化正在从电力部门扩展到个人行迹和建筑等领域。不断推出监管举措，以促进、支持可再生能源，以取代能源组合中的碳基燃料。
煤炭明显是第一目标。过去8年来，随着欧洲大陆放弃燃料，欧洲的煤炭消费量一直在下降，美国也可以看到类似的下降。
欧洲石油消费量在最近三年呈下降趋势，而天然气需求似乎已经稳定下来。美国的情况略有不同，过去8年石油使用率上升，天然气使用率也有所上升，这种情况在过去三年中都明显上升。
两个主要经济体对碳基能源的使用需求状况不同。它们之间的主要区别在于监管能源行业的监管框架，以及欧洲有意识地决定接受能源转型并推动能源转型，而美国没有这一政策。
价格
沙特阿拉伯（有时还有其他国家）曾多次干预市场，通常是为了提高价格。
最近的一次是今年的欧佩克+减产协议，以应对全球新冠病毒流行造成的供大于求。该协议是在沙特阿拉伯和俄罗斯之间短暂的价格战之后缔结的，这场战争一度导致美国油价下跌。
然而价格战是两个产油国寻求最大市场份额的政治决定。不过两国都意识到，合作而非对抗可能会带来更好的结果，但对现金流和投资风险造成的损害再次成为政治选择。
现在
政治风险仍然是今天的问题。显然，油价仍然受到欧佩克+集团控制，欧洲继续加强其环境法规。
传统的政治风险仍然存在。例如利比亚内战导致产量比一年前下降了90%。虽然OMV 和ENI通过收购和勘探成功收购了该国资产，而西方公司则处置了部分资产。因为该国的政治风险仍然很高，在冲突持续期间，目前似乎不太可能进行进一步的投资。
美国通过《国防授权法》对俄罗斯北溪2号管道实施制裁。该管道计划将55亿立方米的天然气从俄罗斯输送到德国。拟议中的《保护欧洲能源安全澄清法案》可能将制裁扩大到欧洲公司和政府官员，尽管该法案尚未成为法律。
最后美国的《通过制裁打击美国对手法》于2017年成为美国法律，并对俄罗斯、伊朗和朝鲜实施制裁。
不过有人猜测，美国反对Nord Stream 2输油管道与自己向欧洲出售美国的液化天然气愿望有关。然而，无论现有和潜在的制裁背后的原因是什么，能源公司和工程承包商在基础设施发展方面都受到日益扩大的政治风险的影响。
总结
对于全球能源行业来说，政治风险是不可避免的。公众对能源行业的态度会随着时间而变化，而重要的经济行甚至可以牺牲能源行业为代价。
所以鉴于全球能源部门的重要性，任何能源活动都不能认为自己不受任何程度的政治风险的影响。
